¿Por qué el Método Widmark No es Confiable? Apelación 122-2023-Cusco y Recurso de nulidad N° 440-2023- Lima
RECURSO DE NULIDAD N° 440-2023- LIMA (20/03/2024)
Se resalta que no es fiable el método Widmark ya que se realizó en base a un dosaje realizado luego de cinco (05) horas)
Los hechos del caso que llevaron a concluir que el método Widmark no resultó fiable se centran en el cálculo retrospectivo de la concentración de alcohol en sangre del sentenciado, realizado cinco horas después de los hechos. A continuación se tuvo en cuenta lo siguiente:
1. Tiempo transcurrido: El cálculo retrospectivo se realizó cinco horas después de que ocurrieron los hechos punibles. La perita química farmacéutica indicó que, transcurrido este tiempo, la eliminación del alcohol en sangre no es constante, lo que afecta la precisión del cálculo.
2. Variabilidad en la eliminación del alcohol: La perita destacó que, debido a la variabilidad en la eliminación del alcohol, cualquier cálculo realizado después de un periodo prolongado debe considerarse teórico y no como un análisis aproximativo fiable de la concentración de alcohol en sangre en el momento del delito.
Esto implica que, debido a la variabilidad en la eliminación del alcohol, cualquier cálculo realizado después de un periodo prolongado puede no reflejar con precisión el estado de embriaguez del individuo en el momento en que se cometió el hecho punible
APELACION N° 122-2023-CUSCO (20/12/2023)
En este caso, pese a que según el método Widmark el imputado estaba en un estado de grave alteración de la conciencia, la sala Suprema tomó en cuenta otros hechos que de notaban que si tenia conciencia de sus actos.
Se tomaron en cuentalos siguientes puntos:
Variabilidad de Resultados: El informe del experto químico farmacéutico Hernán Elías Hilario Soto indicó que el cálculo de alcoholemia obtenido a través del método Widmark es aproximativo y está sujeto a otros factores que no se midieron en concreto. Esto implica que el resultado puede no reflejar con precisión el estado real de alcoholemia del procesado .
Evidencia Testimonial: Las declaraciones de testigos, incluyendo la del policía interviniente, sugieren que, aunque el procesado estaba en estado de ebriedad, su percepción no estaba completamente anulada. Esto se evidencia en su capacidad para seguir a la agraviada y llamar a la policía ante la amenaza de linchamiento, lo que contradice la idea de que se encontraba en un estado de grave alteración de conciencia
Cálculo Retrospectivo: El cálculo retrospectivo de alcoholemia, que se basó en el método Widmark, fue cuestionado porque se argumentó que no se puede llegar a una conclusión absolutoria basándose únicamente en este cálculo, especialmente cuando hay pruebas que indican lo contrario. Se destacó que el razonamiento absolutorio incurre en falacia de particularización, ya que se basa en premisas particulares sin considerar la totalidad de la evidencia.
Condiciones del Procesado: Se argumentó que el procesado, a pesar de su estado de ebriedad, no presentaba síntomas de grave alteración de la conciencia, lo que sugiere que su capacidad de comprensión y reacción no estaba completamente comprometida. Esto es relevante para determinar la aplicabilidad del método Widmark, ya que sugiere que el procesado podría haber actuado con cierto grado de lucidez.
En resumen, la falta de fiabilidad del método Widmark en este caso se debe a la influencia de factores variables, la existencia de pruebas contradictorias y la posibilidad de que se llegara a conclusiones erróneas basadas en un cálculo que no toma en cuenta la totalidad de la evidencia